Verhuurder vraagt vergoeding voor schade aan huurwoning

De verhuurder vraagt voor het vredegerecht in Brugge bijna 10.000 euro voor schade aan de woning die Sergio Herman huurde. In het huurgeschil staan vooral schilderwerken en een beschadigde kookplaat centraal. Het gaat om een gevorderde vergoeding, niet om een bedrag dat de rechter al heeft toegekend.

Voor het schilderwerk legt de verhuurder een betalingsbewijs van 6.025 euro voor. Zijn advocaat stelt dat er boorgaten in de muren waren en dat die met enkele verfstrepen werden weggewerkt. Daarnaast voert de verhuurder een gebarsten kookplaat aan, waarvoor een bedrag van 3.448 euro wordt genoemd. Ook vlekken op het keukenwerkblad en in de douche kwamen tijdens de behandeling aan bod.

Advocaat betwist vooral de hoogte van de rekening

Omar Souidi, de advocaat van Sergio Herman, ontkent niet dat er schade is. De discussie draait vooral om de bedragen die daarvoor worden gevraagd. De kosten voor het keukenwerkblad, de douchevloer en de fietsstalling worden door de verdediging niet betwist. Over de begroting van de schilderwerken en de kookplaat bestaat wel onenigheid.

Dat onderscheid is belangrijk om de zaak juist te begrijpen. Herman houdt niet vol dat er helemaal niets aan de woning scheelde. Zijn verdediging aanvaardt verschillende onderdelen van de afrekening, maar vindt dat andere posten anders moeten worden berekend. De chef-kok was zelf niet persoonlijk aanwezig bij de behandeling van de zaak.

Nieuw toestel en extra garantie zorgen voor discussie

Bij de kookplaat plaatst Souidi concrete kanttekeningen. Het gevraagde bedrag van 3.448 euro vertegenwoordigt, zo licht hij toe, geen aangetoonde waarde van de oorspronkelijke kookplaat. Het gaat om een offerte voor een nieuw toestel. Daarin zitten ook 39 euro leveringskosten en 300 euro voor een facultatieve garantieverlenging van vijf jaar.

Precies de omvang van die vergoeding wordt betwist. Een offerte voor een nieuw toestel en de waarde van de beschadigde kookplaat zijn daarmee afzonderlijke punten in het debat. De verdediging vraagt dat de rekening wordt beoordeeld op wat daadwerkelijk moet worden vergoed. Over welk bedrag uiteindelijk verschuldigd is, moet de vrederechter nog beslissen.

Ook gordijnen, lamellen en huurwaarborg spelen mee

Naast de schadeposten liggen er andere bedragen op tafel. Herman liet werken uitvoeren aan de gordijnen en lamellen. Zijn advocaat verwijst naar een overnamevergoeding van 4.500 euro, die door de verhuurder zou worden erkend. De verdediging wil dat bedrag laten meetellen in de globale afrekening tussen beide partijen.

Daarnaast vraagt Souidi de vrijgave van de gestelde huurwaarborg van 6.300 euro. Die waarborg en de aangehaalde overnamevergoeding maken duidelijk waarom het geschil niet uitsluitend over twee herstelbedragen gaat. Beide partijen hebben aanspraken die bij de uiteindelijke afrekening een rol kunnen spelen. Daarmee staat nog niet vast hoe de rechter die verschillende onderdelen zal beoordelen.

Huurachterstand is betaald, uitspraak volgt later

Bij de oorspronkelijke dagvaarding was er ook sprake van huurachterstand en vroeg de verhuurder een uithuiszetting. Die achterstand is intussen betaald en de huurovereenkomst is beëindigd. Een opzeggingsvergoeding van een maand wordt door de verdediging evenmin betwist. De resterende discussie concentreert zich daardoor op de schadevergoeding en de verdere financiële afwikkeling.

Een gespecialiseerde firma kwam eerder ter plaatse om de schade vast te stellen en maakte een plaatsbeschrijving op. De verhuurder ondertekende die niet omdat hij het niet eens was met de begroting van de schade. De vrederechter heeft de zaak in beraad genomen en doet later uitspraak. Een definitieve beslissing over de gevraagde bedragen is in het bericht dus nog niet vermeld.